Công an dùng súng “bắn” người vi phạm gây hoang mang dư luận

Ngày Thứ Sáu, 22 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Công an dùng súng “bắn” người vi phạm gây hoang mang dư luận
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Theo thông tin tố cáo, do không đội mũ bảo hiểm khi tham gia giao thông, anh Thắng và anh Kết bị hơn chục cán bộ công an và dân quân tự vệ xã Trà Đa (TP Pleiku, Gia Lai) đuổi theo đánh đập và rút súng đe dọa.

Theo trình bày của anh Lê Đình Kết và anh Trần Xuân Thắng (đều là nhân viên Công ty TNHH MTV Cường Thịnh Phát, trụ sở tại KCN Trà Đa, TP Pleiku, Gia Lai), vào khoảng 23 giờ tối 20/3, hai anh điều khiển xe máy về công ty mà không đội mũ bảo hiểm. Về gần đến nơi, họ phát hiện có một nhóm người đuổi theo nên tăng tốc bỏ chạy.

Về đến công ty, họ gọi bảo vệ mở cửa gấp và thông báo với bảo vệ là anh Trần Ngọc Sơn rằng có người đuổi theo. Tưởng là có cướp, anh Sơn chạy vào phòng lấy cây rựa dùng để phát cỏ ra tự vệ.

Một lúc sau, nhóm người trên đẩy cổng đi vào công ty thì cả 3 người mới biết đó là công an và dân quân tự vệ, nên chạy vào khu vực sản xuất. Thấy 3 người bỏ chạy, các cán bộ công an vào nhà máy tìm kiếm.

Nghe thấy tiếng ồn, ông Trần Xuân Cường - Phó Giám đốc công ty - và một số nhân viên chạy ra, thì được công an thông báo: có 3 tội phạm trốn vào đây. Sau khi xác minh, ông Cường biết nhân viên của mình đã vi phạm luật giao thông nên nói với công an cứ dắt xe về, sáng mai sẽ lên công an xã tường trình sự việc.

Ông Cường kể lại sự việc với PV

Nghe vậy, một phó công an xã liền rút súng trong người ra, một người khác thì cầm súng AK lên đạn rồi chĩa vào nhóm người phía công ty ông Cường và hỏi: "Tụi bây muốn gì?". Thấy vậy ông Cường xoa dịu: “Các anh có gì từ từ nói chuyện”. Vừa dứt lời, ông Cường bị khẩu súng ngắn chĩa thẳng vào đầu.

Cánh cửa phòng bảo vệ bị công an đập vỡ và một phần tường bị đạn bắn vào

Biết sự việc ngày càng căng thẳng, anh Thắng liền đi ra trình bày về việc đi xe không đội mũ bảo hiểm, lập tức bị công an viên và dân quân tự vệ đánh tới tấp. Bị đánh đau, anh Thắng vùng chạy vào phòng bảo vệ đóng cửa trốn, nhưng bị các cán bộ dùng dùi cui và báng súng đập vỡ cửa kính để mở cửa vào. Không dừng lại đó, nhóm công an xã này còn dùng súng bắn vào phòng.

Mở được cửa vào, nhóm công an xã Trà Đa lôi anh Thắng ra ngoài, dùng báng súng đánh liên tục vào bụng khiến anh Thắng ngất xỉu.

Khi thấy anh Sơn từ khu vực chế biến đi lên, nhóm công an xã và dân quân tiếp tục bắt giữ anh Sơn, dùng báng súng đánh, đấm đá anh Sơn; mặc cho ông Cường và các nhân viên khác van xin.

Vỏ đạn nằm lại hiện trường vụ việc

Đánh người xong, công an và dân quân xã Trà Đa còng tay anh Thắng và anh Sơn về trụ sở công an xã và tiếp tục đánh đập. Đánh xong, công an áp giải anh Sơn về nhà máy để lấy 2 cây rựa. Lúc này công an 113 cũng có mặt để tiến hành xác minh vụ việc.

Vết thương trên người anh Sơn

Ngoài anh Thắng và anh Sơn bị đánh, anh Kết bị mời về trụ sở công an xã và cũng bị các công an viên đánh tới tấp.

Nhận được tin báo, ông Trần Xuân Thám - Giám đốc Công ty TNHH MTV Cường Thịnh Phát - đến trụ sở công an xin bảo lãnh cho các nhân viên công ty để đưa đi cấp cứu song mãi đến 2 giờ ngày 21/3, công an xã mới cho ông Thám bảo lãnh anh Thắng về. 2 tiếng sau, công an xã điện thoại cho ông Cường đến đưa anh Sơn đi cấp cứu. Còn anh Kết thì mãi đến 7h30’ cùng ngày mới được cho về trong tình trạng toàn thân đau đớn.

Vết thương ở đầu anh Thắng

Chiều 21/3, bác sĩ Bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai cho biết, bệnh nhân Sơn và Thắng bị ngất xỉu do bị chấn động quá mạnh. Bệnh nhân Trần Xuân Thắng nhập viện trong tình trạng có vết thương ở đầu, vết thương bên thái dương phải dài 4cm. Kết luận ban đầu: sang chấn đầu và sang chấn ngực; bệnh nhân Phạm Ngọc Sơn nhập viện trong tình trạng có vết thương vùng chẩm, vết thương đầu, bầm mắt phải. Kết luận ban đầu: sang chấn đầu, sang chấn ngực.

Lịch công tác của Công an xã Trà Đa

Trước thông tin tố cáo trên, chúng tôi đến trụ sở Công an xã Trà Đa tìm hiểu thực hư thì được biết ông Lê Ngọc Tường - Trưởng Công an xã - vừa được cho nghỉ sáng 21/3. Chúng tôi gọi vào số điện thoại của ông Tường thì không liên lạc được. Nhìn vào bảng phân công lịch trực được biết, ông Tường được phân công trực vào đêm 20/3 và rạng sáng 21/3. Còn ông Thành - Phó Công an xã - cho biết ông không có mặt ở nơi xảy ra vụ việc nên không biết gì (!). Việc người dân tố cáo lực lượng chức trách của xã Trà Đa đánh người vẫn đang được điều tra, chưa thể cung cấp thông tin cho báo chí.

Phóng viên hỏi họ tên đầy đủ của ông Thành thì ông này bỏ đi và không nói gì.

Ông Nguyễn Đình Thức - Chủ tịch UBND xã Trà Đa - cho biết, sự việc trên ông đã biết. Sáng 21/3, công an xã đã báo lại: Vào lúc 23h30’ ngày 20/3, công an xã đi tuần tra, phát hiện 2 thanh niên đi xe mô tô không đội mũ bảo hiểm nên yêu cầu họ dừng xe nhưng họ không chấp hành. Khi công an đến Công ty Cường Thịnh Phát thì các thanh niên trên mang 3 cây mã tấu ra "tiếp". Hiện tang vật vẫn đang ở trụ sở công an xã.

Sau đó ông này nói: “Có gì qua công an xã mà lấy thông tin, tôi bận đi họp ở thôn”.

Vụ việc này sẽ được PV tìm hiểu và tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

(Dantri)

"Phải bắn" chứ không cần "được bắn"

Ngày Thứ Tư, 20 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết "Phải bắn" chứ không cần "được bắn"
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Đối với lực lượng vũ trang, khi tấn công trấn áp tội phạm, khi buộc phải có những hành động cứng rắn, kiên quyết để bảo vệ mình và bảo vệ người khác với những đối tượng gây nguy hiểm thì không nên nói chữ “được bắn”, mà là “phải bắn”.

1. Có một hình ảnh mà người dân thấy rất quen thuộc, đó là cảnh sát giao thông, cảnh vệ và một số đơn vị trong quân đội có nhiệm vụ tuần tra, cảnh sát, giữ gìn trật tự trị an khi đi ra đường đều thấy có bao súng ngắn. Nhưng không mấy ai biết rằng hầu hết những bao súng ấy chỉ có vỏ mà không có ruột. Và một số bao có súng, nhưng súng lại không có đạn. Còn ở nhiều đơn vị cảnh sát như công an các phường… thì súng ngắn của cán bộ chiến sĩ được cất vào tủ bảo quản.

Mỗi năm đôi lần, cán bộ, chiến sĩ (CBCS) được đi tập bắn súng ngắn và mỗi người cũng chỉ được phát vài viên đạn để bắn thử. Không ít CBCS công an khi được phát súng thì vội vàng cất thật kỹ, bởi nếu chẳng may mất súng thì thật là đại họa. Cũng không ít người phải cất súng đi vì sợ khi cầm súng theo, nhỡ gặp chuyện “bất bình chẳng tha”, nóng mắt lên và nổ súng vào đối tượng thì cũng là gặp đại họa. Bởi sẽ phải giải trình, báo cáo và sẽ bị các cơ quan luật pháp sờ đến, chất vấn với đủ loại câu hỏi. Trong công an, lực lượng sử dụng súng bài bản nhất, thiện chiến nhất có lẽ chỉ có cảnh sát hình sự và cảnh sát đặc nhiệm. Còn hầu hết có súng cũng chỉ là giải quyết “khâu oai”.

Sở dĩ có tình trạng súng đạn trang bị cho CBCS phải thu giữ, cất vào kho cũng là do tâm lý quá sợ hãi khi dùng súng. Không có súng, đối tượng có chạy thoát, thậm chí có gây án thì người công an bị thiệt thân, không hoàn thành nhiệm vụ. Nhưng tất cả những điều đó không nguy hiểm bằng chuyện nếu dùng súng bắn trấn áp đối tượng, chẳng may đối tượng chết hay bị thương thì rắc rối to. Đã có nhiều vụ việc đau lòng đối với người cảnh sát khi đi bắt đối tượng vì không có súng mà bị chúng tấn công. Không ít cán bộ chiến sĩ công an hy sinh trong trường hợp tay không phải đối phó với đối tượng hung hãn và cũng không hiếm vụ chiến sĩ công an bị mắc vòng lao lý vì dùng súng bắn đối tượng.

Ở Công an Hà Nội cũng đã có trường hợp một cán bộ hình sự khi đi bắt đối tượng bị nó rút súng ngắn gí vào đầu, bóp cò. Rất may là viên đạn không nổ. Và cũng đã có nhiều bài học trong chuyện cảnh sát sử dụng súng bất cẩn, hoặc sử dụng không đúng, gây thương tích cho đối tượng. Chính vì vậy mà hầu hết các đơn vị công an không cho anh em mang vũ khí khi đi làm nhiệm vụ và mọi người đều nghĩ rằng đó là cách tốt nhất để giữ an toàn cho mình. Mới đây nhất, có một vụ 3 cán bộ công an bị đối tượng hành hung, gây thương tích nặng phải đi viện. Vậy nếu trong trường hợp này, những người công an đó mang vũ khí và dùng để trấn áp đối tượng, vô hiệu hóa hành động côn đồ, hung hãn của chúng, vừa để bảo vệ mình và vừa đủ sức trừng phạt đối tượng thì thật tốt biết bao.

Những cảnh sát khi không có vũ khí trong tay, bị đối tượng dùng vũ khí nóng tấn công, nếu có bị thương tích hoặc hy sinh thì bản thân người đó thiệt đã đành, nhưng gia đình, vợ con còn gánh chịu nỗi đau lâu dài hơn thế. Rủi người cảnh sát đó có nằm xuống thì lại cũng chỉ được mấy câu đãi bôi ở trong điếu văn rằng gia đình mất đi một người con, người cha, rằng đồng đội mất đi một người đồng chí dũng cảm… rằng thế nọ, rằng thế kia. Nhưng lúc ấy không ai nghĩ rằng nếu như người cảnh sát đó được trang bị vũ khí thì sẽ không có những chữ “nếu”, chữ “rằng” ấy.

2. Những ngày này, dư luận lại ồn ào lên về việc Bộ Công an chuẩn bị dự thảo nghị định và xin cho phép được bắn những đối tượng có hành động côn đồ, hung hãn, dùng vũ khí nóng tấn công lại cảnh sát, tấn công người dân hoặc có hành vi đặc biệt nguy hiểm khác… Nghĩ thật buồn cười và thấy xã hội chúng ta đang dân chủ - “dân chủ quá trớn”. Việc người cán bộ cảnh sát, an ninh, quân đội phải dùng vũ khí để vô hiệu hóa hành động gây nguy hại cho tính mạng của bản thân mình và người khác trong khi thi hành công vụ phải được coi là điều đương nhiên.

Ai cũng biết đã có những quy định cụ thể về việc dùng vũ khí trong lực lượng công an: trước khi muốn nổ súng tiêu diệt đối tượng thì phải hô, rồi phải rút súng bắn chỉ thiên, rồi khi thấy hiệu lệnh không được đối tượng chấp hành, nổ súng chỉ thiên đối tượng vẫn không dừng lại thì phải nổ súng để ngăn chặn hành động nguy hiểm của chúng. Còn trong lúc tình huống xảy ra rất nhanh, viên đạn có thể đi không đúng như ý đồ của người nổ súng, gây thiệt mạng cho đối tượng thì cũng nên coi đó là điều bình thường.

Trật tự an toàn của xã hội chúng ta hiện nay đang có nhiều diễn biến phức tạp theo chiều hướng xấu. Số vụ chống người thi hành công vụ ngày một cao. Những đối tượng buôn bán ma túy, đâm thuê chém mướn, cướp giật tài sản sẵn sàng dùng vũ khí nóng để chống trả lại lực lượng bảo vệ pháp luật. Với chúng thì “chém trước cướp sau”, “bắn trước hỏi sau” là điều chúng thường làm. Vậy mà bây giờ lại còn phải xin ý kiến rằng có “được” bắn hay không? Quả thật đây là một điều vô lý.

Chúng ta cứ nói rằng phải tăng cường đấu tranh chống tội phạm hình sự, rồi hô hào phải ra quân trấn áp, nhưng đến nổ súng để ngăn chặn hành động nguy hiểm của đối tượng còn phải xin có được hay không thì trấn áp kiểu gì?. Một điều ai cũng thấy rõ là, đang có rất nhiều những qui định “trói chân, trói tay” người thi hành công vụ, trong đó đặc biệt là cảnh sát. Điều đó lý giải cho một phần nạn chống người thi hành công vụ gia tăng như hiện nay.

3. Ở các nước phát triển, việc chấp hành luật pháp của người dân chắc chắn là nghiêm hơn ở ta. Nhưng thử hỏi điều gì sẽ xảy ra đối với cảnh sát các nước như Mỹ mỗi khi bắt đối tượng lại phải hỏi, phải nổ súng chỉ thiên? Với họ, chỉ cần đối tượng có bất cứ hành động nào mà người cảnh sát cảm thấy không an toàn cho họ và cho người khác là họ đã có thể nổ súng tiêu diệt ngay, còn chuyện nổ súng đúng hay sai là việc bàn tính sau. Hầu như người cảnh sát không bao giờ bị truy cứu trách nhiệm khi nổ súng vào đối tượng.

Thậm chí cảnh sát giao thông khi chặn xe chạy quá tốc độ, vượt đèn đỏ hoặc những vi phạm giao thông khác thì câu đầu tiên của họ là: “Bước ra khỏi xe và để tay lên chỗ nào cho tôi thấy…” Tất nhiên, ở Mỹ người dân được cấp phép sử dụng súng quá tràn lan, cho nên bọn tội phạm cũng dùng súng để chống lại người thi hành công vụ, việc làm đó của người cảnh sát là cần thiết để trước hết là bảo vệ an toàn cho mình.

Còn chúng ta, muốn hỏi giấy tờ tùy thân của một người đi đường xem ra cũng khó (mặc dù đã có quy định công dân phải mang theo giấy tờ tùy thân khi đi ra đường). Người dân sẵn sàng sửng cồ lên, cãi lý với người thi hành công vụ rằng tại sao thế nọ, tại sao thế kia? Và một khi thấy có đám đông đến là họ sẵn sàng chống trả lại người thi hành công vụ. Ý thức chấp hành pháp luật của người Việt Nam không biết nên xếp vào hàng thứ bao nhiêu của thế giới này, nhưng rõ ràng là rất kém, cực kỳ kém.

Cách đây hơn 20 năm, trong một lần đi công tác tại một tỉnh phía bắc, tôi nhớ mãi một đồng chí Bí thư Tỉnh ủy khi dự hội nghị triển khai công tác năm của công an tỉnh đó, ông đã nói thẳng thừng: “Xin các anh đừng nói mỹ từ “tin yêu” công an. Người dân chỉ “tin yêu” công an khi người công an đó xả thân bảo vệ tài sản và tính mạng cho họ. Còn bảo người dân phải yêu công an thì yêu làm sao được khi họ có trách nhiệm duy trì và buộc mọi người phải chấp hành luật pháp. Đó là những hình phạt, những biện pháp cứng rắn… Thử hỏi có người bị phạt nào lại tin, lại yêu công an được không? Cho nên lực lượng công an phải làm thế nào để người dân chấp hành các quy định của luật pháp, mà trong đó có việc chấp hành các yêu cầu của người được giao trách nhiệm bảo vệ luật pháp”. Cho đến bây giờ, càng ngẫm tôi càng thấy ông đúng.

4. Lực lượng công an bây giờ được trang bị nhiều loại công cụ hỗ trợ như dùi cui, roi điện, súng bắn đạn hơi cay, súng bắn đạn cao su, súng bắn sơn… Thiết nghĩ những thứ đó nên trang bị rộng rãi cho CBCS công an khi đi làm nhiệm vụ và có nguy cơ đối mặt với những hiểm nguy. Những quy định về sử dụng công cụ hỗ trợ đã có, người nào làm sai thì người ấy phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Còn đừng vì sợ sai mà hạn chế quyền lực của người thi hành công vụ. Đối với lực lượng vũ trang, khi tấn công trấn áp tội phạm, khi buộc phải có những hành động cứng rắn, kiên quyết để bảo vệ mình và bảo vệ người khác với những đối tượng gây nguy hiểm thì không nên nói chữ “được bắn”, mà là “phải bắn”.

(NLM)

Đừng để dân thường chết oan dưới “họng súng vô tình”

Ngày Thứ Sáu, 15 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Đừng để dân thường chết oan dưới “họng súng vô tình”
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Việc Bộ Công an đưa ra đề xuất “cho phép người thi hành công vụ nổ súng trực tiếp vào đối tượng chống đối” đang nhận được sự quan tâm đặc biệt từ phía dư luận. Một số người cho rằng việc này là cần thiết để ngăn chặn thái độ coi thường người thi hành công vụ đang có chiều hướng gia tăng hiện nay. Song nhiều người lại tỏ ra e ngại sự lạm quyền được bắn sẽ dẫn đến nguy cơ người dân thường có thể lâm nạn một cách oan uổng.

Xét theo tâm lý chung, khi nói đến việc dùng súng người ta liền nghĩ ngay đến những sự việc nguy hiểm đến tính mạng, bởi khi khẩu súng đã chĩa vào người thì tựa như một bản án tử hình có thể ngay lập tức được thi hành. Mặc dù việc chống người thi hành công vụ là một hành vi vô cùng nguy hiểm, thế nhưng để vô hiệu hóa hành vi ấy thì vẫn còn nhiều cách nhân văn hơn và nổ súng chỉ là cách cuối cùng mà thôi.

Vô hiệu hóa hành vi chống người thi hành công vụ vẫn còn nhiều cách nhân văn hơn và nổ súng chỉ là cách cuối cùng mà thôi.

Theo đó, đứng trước một sự việc nào đó người thi hành công vụ cần phải xem xét, đánh giá thấu đáo tính chất và hành vi chống đối. Trường hợp đối tượng có hành vi cãi vã, xúc phạm, sử dụng tay chân tự phát… thì có thể xử lý theo cách thông thường mà không cần thiết phải sử dụng đến súng. Trong trường hợp gặp đối tượng hung dữ, sẵn sàng dùng hung khí tấn công làm nguy hại đến tính mạng người thi hành công vụ thì có thể cân nhắc dùng đến súng đạn để tự vệ.

Song dù trong bất cứ tình huống nào thì người thi hành công vụ cũng cần phải kiểm soát hành động của mình tránh trường hợp đẩy đối tượng vi phạm đến đường cùng tuyệt vọng, chống đối theo quán tính. Vẫn biết người thực thi pháp luật thì sẽ luôn hành xử theo luật định đưa ra, nhưng liệu trong lúc gấp gáp, căng thẳng họ có đủ thời gian cân nhắc làm thế nào cho thật nhân văn?

Khi quyết định trên được đưa ra dự thảo, xem xét lấy ý kiến, người dân rất tin và hy vọng lực lượng cảnh sát nhân dân khi được tăng thêm quyền và công cụ mạnh sẽ luôn làm hết sức mình vì dân và  cân nhắc một cách thấu đáo để giải quyết vấn đề đầy tình người và tính nhân văn khi quyết định nổ súng hay không?

Xưa nay họng súng thường vô tình, do đó quy định luật pháp đưa ra phải kín kẽ, thấu đáo để bảo vệ quyền sống chính đáng của con người. Hy vọng sẽ không để sự lạm quyền đâu đó làm nhạt nhòa đi những tấm gương vì dân, vì nước.

Bạn đọc Phú Vinh / nguyentandung.org

Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ

Ngày Thứ Bảy, 9 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Bộ Công an đề xuất, nếu thấy hành vi chống đối sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản cho mình hoặc người khác, cán bộ thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm...

Theo đánh giá của Bộ Công an, thời gian qua tình trạng chống người thi hành công vụ diễn biến phức tạp trên nhiều lĩnh vực gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ.

Trên 90% số vụ vi phạm là chống lại lực lượng công an, chủ yếu trong lĩnh vực đảm bảo trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng, đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm trật tự an toàn xã hội, tội phạm ma túy và giải quyết các vụ việc về an ninh trật tự ở cơ sở.

Ngày 7/6, bị cảnh sát Đồng Đăng (Lạng Sơn) dừng xe vì đi không đội mũ bảo hiểm, không gương chiếu hậu, Hoàng Minh Phong (18 tuổi) có lời lẽ thóa mạ, thách thức và cầm chai bia vỡ lên dọa đánh hai cảnh sát giao thông. Hai cảnh sát chỉ né tránh đòn đánh của anh này chứ không khống chế. Khi Phong lên xe phóng đi, cảnh sát đuổi theo và bắt giữ. Bốn ngày sau, Phong bị công an khởi tố để điều tra hành vi Chống người thi hành công vụ

Do thóa mạ, thách thức và cầm chai bia vỡ lên dọa đánh hai cảnh sát giao thông, Hoàng Minh Phong (18 tuổi) bị cảnh sát Lạng Sơn khởi tố để điều tra về hành vi chống người thi hành công vụ.

Bộ cho rằng có nhiều nguyên nhân nhưng nguyên nhân chính là chưa có quy định đầy đủ, đồng bộ về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ. Do đó, Bộ đưa ra dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ.

Theo dự thảo, người thi hành công vụ không được vi phạm đạo đức nghề nghiệp; tham nhũng, tiêu cực trục lợi cá nhân, hách dịch, cửa quyền hoặc có hành vi, thái độ, tác phong, lời nói, ứng xử không đúng mực; xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người khác hay vi phạm các quy định về nổ súng hoặc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng...

Để ngăn chặn, xử lý hành vi chống người thi hành công vụ, dự thảo đưa ra nhiều biện pháp như giải thích cho người vi phạm biết rõ họ đã vi phạm pháp luật, cưỡng chế, khám người, phương tiện vi phạm. Trường hợp tụ tập đám đông chống người thi hành công vụ thì tiến hành các biện pháp nhằm giải tán; ngăn chặn, bao vây, khống chế, cô lập đối tượng cầm đầu, tổ chức, xúi giục... Nếu có dấu hiệu của tội phạm ít nghiêm trọng, người thi hành công vụ được sử dụng vũ lực, công cụ hỗ trợ và các phương tiện kỹ thuật được trang bị để khống chế, bắt giữ người có hành vi chống đối.

Tại dự thảo, Bộ Công an đề xuất, nếu cho rằng hành vi chống người thi hành công vụ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người thi hành công vụ hoặc của người khác hoặc có dấu hiệu của một tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì người thi hành công vụ được sử dụng công cụ hỗ trợ, phương tiện kỹ thuật hoặc nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, tấn công, vô hiệu hóa...

Nếu hành vi chống người thi hành công vụ vượt quá khả năng giải quyết hoặc trường hợp có nhiều người cùng thực hiện thì cán bộ thi hành công vụ có thể yêu cầu các lực lượng vũ trang nhân dân nơi gần nhất hoặc các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác phối hợp, hỗ trợ để ngăn chặn, xử lý kịp thời.

10 năm (2002- tháng 6/2012) cả nước xảy ra hơn 8.500 vụ với hơn 13.700 người vi phạm. Trong đó, hơn 6.800 vụ được đưa ra xử lý hình sự.

Hà Anh (VnExpress)