Hiển thị các bài đăng có nhãn chạy công chức. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn chạy công chức. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Sáu, 25 tháng 1, 2013

Chạy công chức 100 triệu: “Tôi chỉ lo ông Trần Trọng Dực bị kỷ luật!”

Ngày Thứ Sáu, 25 tháng 1, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Chạy công chức 100 triệu: “Tôi chỉ lo ông Trần Trọng Dực bị kỷ luật!”
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!


“Người đứng đầu càng khui ra nhiều tiêu cực thì càng phải chịu trách nhiệm nên việc thanh tra, kiểm tra để phát hiện tiêu cực chẳng thể đạt hiệu quả cao. Tôi cũng băn khoăn, không biết ông Trần Trọng Dực có bị kiểm điểm gì không.…”.

Ông Trần Quốc Thuận - nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội - chia sẻ với Dân trí những tâm tư, suy nghĩ xung quanh "nghi án" "Chạy công chức mất không dưới 100 triệu đồng" và kết quả kiểm tra tuyển dụng công chức rất "sạch" mới đây.

“Tại sao không có gì hết?”
Sở Nội vụ TP Hà Nội vừa công bố kết quả kiểm tra tuyển dụng công chức tại một số quận, huyện… Theo đó, đến ngày 4/1 chưa phát hiện trường hợp nào đưa và nhận tiền để chạy công chức. Ông đánh giá thế nào về kết luận này?
Tôi có theo dõi việc này và dư luận có nói là vừa mừng, vừa buồn. Là một cán bộ về hưu, tôi chia sẻ với ý kiến đó. Mừng vì thứ nhất đó là một người có chức có quyền như ông Dực phát biểu một cách công khai giữa kỳ họp của HĐND được báo chí hoan nghênh. Có người nói là mừng hụt vì khi điều tra thì không phát hiện được trường hợp nào vi phạm như ông Dực đã nói. Có người nói buồn là bởi vì người ta không quyết tâm tìm ra như tinh thần Nghị quyết Trung ương 4 và Trung ương 6.

Câu hỏi cần đặt ra là: Tại sao không có gì hết? Có nguyên nhân đấy.
Bình thường, ở các địa phương, có vấn đề gì thì người đứng đầu phải chịu trách nhiệm. Người đứng đầu là người đầy quyền lực, có thể chỉ cần gọi điện thoại nói nhỏ là “không nên tìm ra, nếu tìm ra, bọn bây chết hết, tao cũng chết theo” thì ngay lập tức việc điều tra tiêu cực sẽ chẳng đi đến đâu. Đó là một sự thoả thuận ngầm với nhau.
Ông Trần Quốc Thuận - nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội 


Đây là mặt tiêu cực của cơ chế người đứng đầu chịu trách nhiệm. Cụ thể là nếu người đứng đầu mà càng khui ra nhiều tiêu cực thì càng phải chịu trách nhiệm nên việc thanh tra, kiểm tra để phát hiện tiêu cực chẳng thể đạt hiệu quả cao. Nếu thay đổi cơ chế thì mới có thể tìm ra được tiêu cực này. Vụ Watergate ở bên Mỹ như vậy mà họ còn tìm được ra.
Tôi cũng băn khoăn, không biết ông Trần Trọng Dực có bị kiểm điểm gì không bởi điều mà ông nói ra, không phải vị lãnh đạo cao cấp nào hơn ông ấy dám nói.
Vậy theo ông, tại sao bấy lâu nay dư luận vẫn "râm ran" chuyện chạy công chức 100 triệu mà nay Sở Nội vụ TP Hà Nội lại kết luận là không tìm được ra?
Tôi đã nói rồi, không tìm ra là có nguyên nhân của nó. Một trong những nguyên nhân lớn đó là cơ chế người đứng đầu chịu trách nhiệm…

“Nguy cơ của các nguy cơ”
Nhưng rốt cuộc, “phí” chạy công chức là 100 hay 200 triệu hoặc nhiều hơn thế cũng chỉ là các con số. Điều đau đớn hơn, bộ máy công quyền đã tuyển dụng những người thiếu tài, thiếu đức…
Đó là nguy cơ của các nguy cơ. Tại sao không chống tham nhũng một cách hiệu quả? Tại sao nhiều mặt xã hội xuống cấp? Tại sao người ta không tin nhau? Đó là do pháp luật. Người ta thường nói “thượng bất chính, hạ tắc loạn”. Từ cổ chí kim, khi pháp luật không minh bạch, công khai thì nhất định sẽ loạn. Thời phong kiến, trong gia tộc của vua mà có người không ra gì, có xu hướng gây loạn thì cũng chém. Chém không phải là vì họ không thương mà chém là để bảo vệ vương triều của họ. Nếu bây giờ mình không “chém” thì đó là biểu hiện của sự suy vong. Không lẽ chúng ta thua chế độ phong kiến?
Dư luận đang dấy lên ý kiến, cần phải có cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ, để những phản ánh đầy tâm huyết của ông Trần Trọng Dực không rơi vào thinh lặng…
Đó là một ý kiến hay nhưng… chúng ta không thể đi bắt hết ruồi, hết muỗi trong khi vẫn để môi trường ẩm thấp kể cả khi đã bắt ruồi chúa… Vấn đề ở đây là môi trường và nếu chúng ta xử lý môi trường tốt, tất nhiên sẽ ít ruồi muỗi và thậm chí là không có.
Trở lại vấn đề chống tiêu cực và điều tra vụ chạy công chức 100 triệu, vấn đề là ở thể chế. Nếu chúng ta tạo ra “môi trường tốt” thì sẽ giảm tham nhũng đi ngay.
Thưa ông, từ “môi trường tốt” ở đây có phải là chế độ tiền lương cao để các cán bộ có chức có quyền không còn muốn tham nhũng, chạy chức, chạy quyền?                                                                                        
Tôi hoàn toàn không ủng hộ như vậy. Không phải là do lương thấp mà các cán bộ nội vụ đi nhận tiền để “chạy” công chức như dư luận nói. Kể cả khi lương cao thì những cán bộ đó cũng có thể “ăn” dữ hơn. Lòng tham của con người là vô hạn. Vấn đề ở đây là đạo đức của cán bộ và cách điều hành. Trong đó, sinh ra nhiều hay ít cán bộ thoái hoá, biến chất như vậy là do cách điều hành. Tôi đã thấy ai lương thấp mà từ chức đâu, mà lương thấp thì tại sao còn phải bỏ tiền ra để “chạy” công chức?
Ngoài ra, chúng ta phải tiếp tục tăng cường dân chủ, công khai, tự do báo chí, tạo ra một môi trường cạnh tranh lành mạnh thì mới có thể giảm thiểu những hiện tượng như vậy. Đừng bao giờ nói vì lương thấp mà đi tham nhũng.

Trân trọng cảm ơn ông!

Phúc Hưng (thực hiện)

Thứ Ba, 22 tháng 1, 2013

Chạy công chức: Thưa các “đồng chí” đã và chưa bị lộ!

Ngày Thứ Ba, 22 tháng 1, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Chạy công chức: Thưa các “đồng chí” đã và chưa bị lộ!
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!


Kết quả thanh tra về việc "chạy" công chức ở Hà Nội cho thấy, không phát hiện trường hợp nào "chạy chọt". Là người thường xuyên tham gia công tác chấm thì công chức của Hà Nội, TS Ngô Thành Can chia sẻ, ông không thấy vui với kết luận này.

Hai lần giật mình và một lần hồi hộp

Ngày 11/1, UBND TP Hà Nội công bố kết quả thanh tra, kiểm tra, rà soát công tác tuyển dụng công chức, viên chức các quận, huyện của thành phố năm 2011 và 2012. Kết luận là chưa phát hiện trường hợp nào đưa tiền và cán bộ nhận tiền để "chạy" vào công chức, viên chức, kể cả trường hợp sai phạm của huyện Ứng Hòa. Ông nghĩ thế nào về điều này?

Người dân có 2 lần giật mình và 1 lần hồi hộp. Giật mình lần thứ nhất khi nghe thông tin từ kỳ họp của Hội đồng nhân dân thành phố về hé lộ việc "chạy vào công chức mất không dưới 100 triệu đồng", sau đó họ hồi hộp xem ai dám cả gan lấy "không dưới 100 triệu đồng" để giúp chạy vào công chức và sau cùng người ta giật mình lần nữa, khi có kết luận chắc nịch là chưa phát hiện ra việc chạy tiền vào công chức.

Nhưng đây là kết luận chính thức rồi, sao lại phải giật mình ạ?

Đúng vậy. Kết luận này có khác với "kết luận" không chính thức "qua dư luận" và "nghe nói". Điều đó cho thấy nhiều người phải thận trọng hơn nữa trong phát biểu, nêu ý kiến trước công chúng, tránh làm cho dân chúng hết giật mình lại đến hồi hộp.
TS Ngô Thành Can  nói về kết quả thanh tra "chạy" công chức Hà Nội.
TS Ngô Thành Can  nói về kết quả thanh tra "chạy" công chức Hà Nội.
Ông có thấy vui vì Hà Nội không có tiêu cực?

Tôi thấy buồn. Tôi buồn vì không phải không phát hiện được ai vi phạm trong việc chạy công chức, mà buồn vì hiệu quả của bộ máy quản lý nhà nước không cao như mong muốn. Hơn 10 năm nay thực hiện cải cách hành chính nhưng kết quả vẫn còn khiêm tốn, nhiều thập kỷ đã nhìn nhận tham nhũng là vấn nạn.

Ý ông là dù có kết luận không tìm ra sai phạm thì vẫn "có gì đó" chưa thỏa mãn, vui mừng?

Ở Hà Nội, sau kiểm tra, không phải là trong sạch hoàn toàn. Dư luận là vậy, nhưng để "vạch mặt, đặt tên" rất khó khăn. Không dễ gì mà biết ai đã chạy, đưa tiền cho ai, đưa tiền vào lúc nào. Chắc khó có ai có đủ dũng khí để thực hiện "chạy vào công chức" rồi ghi âm, ghi hình nộp cho nhà chức trách tố cáo tiêu cực, tố cáo tham nhũng.

Đừng lấy lá che mắt thiên hạ

Có người cũng bảo: Đừng lấy chiếc lá che mắt thiên hạ như thế. Thực tế nó lù lù ra thế mà lại bảo là không có. Chứng tỏ là năng lực có vấn đề, trách nhiệm có vấn đề, đạo đức có vấn đề... Ông nghĩ thế nào về điều này?

Đây là câu hỏi khó, quá khó, quá tế nhị. Quả thật là đừng lá che mắt thiên hạ. Xin thưa ngay rằng, thiên hạ biết cả rồi, vấn đề chỉ là chứng cứ mà thôi.

Nhưng ít nhiều xét ở góc độ văn bản giấy tờ, bằng chứng thì họ đã "che" được?

Các văn bản đều nói có một bộ phận không nhỏ cán bộ thoái hóa, biến chất, suy đồi đạo đức, tham nhũng. Nhưng không thể làm "ngay và luôn", triệt tận gốc được. Từ nhận thức được vấn đề đến nhận biết được nó để xử lý là một quãng dài, còn từ biết đến xử lý triệt để là quãng xa nữa.

Theo ông thì vì sao người ta lại chưa tìm ra tiêu cực? Phải chăng người chạy đã kịp xóa hết mọi dấu vết?

Cải cách hành chính phải được thực hiện lâu dài, từng bước, tùy điều kiện của từng quốc gia. Ngay cả chuyện cái phong bì - vấn đề nhức nhối của một ngành, khó chấm dứt được nạn phong bì, nên cán bộ lãnh đạo ngành phải kêu gọi: Hãy chụp ảnh, ghi âm, lấy bằng chứng về việc lấy phong bì gửi cho chúng tôi. Tôi nghĩ cần có thời gian.

Nhưng theo quan điểm của ông, có "xóa" được dấu vết không?

Dấu vết ư! Làm sao mà xóa được. "Cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra" cơ mà. Cổ nhân có câu: Đã làm việc xấu thì thế nào người ta cũng biết, muốn người ta không biết thì đừng có làm. Ta chưa xử triệt để được tham nhũng, chạy chức chạy quyền là do cách làm còn nửa vời, chưa triệt để. Người vi phạm không sợ đến mức phải dừng lại không dám làm nữa.

Nhưng rõ ràng là tìm ra bằng chứng thì cực khó?

Đúng thế. Chẳng ai biết, ngoài 2 người, chẳng ai hay, ngoài 2 người. Không ai tố cáo ai, thì ai biết? Nó mà dễ phát hiện thì người "chạy" bị bắt hết rồi còn đâu.

Kiểu gì cũng bị lộ thôi!

Theo ông, số người tin vào kết quả thanh tra đó có nhiều không?

Tôi nghĩ không nhiều lắm!

Phải chăng, trong việc này thì thanh tra có vấn đề?

Việc thanh tra, kiểm tra có thể khẳng định là không có vấn đề gì. Vì thanh tra kiểm tra đã có quy trình rồi, phải có chứng cớ, có minh chứng thì mới khẳng định, mới kết luận được.

Vậy vấn đề nằm ở đâu ạ?

Nói lên sự thật, nhiều người dám nói, nhưng để làm cho sự thật đó là "sự thật chính thức" thì không phải ai cũng làm được, nhất là những thứ liên quan đến quyền chức, đến cán bộ lãnh đạo.

Là người tiếp xúc nhiều với công việc tuyển dụng, chấm thi, ông có thể chia sẻ về những "chiêu trò" tinh vi mà người ta thường sử dụng?

Người ta thường nói vui, các thầy là nhiều trò lắm. Nhưng thật ra, thì các "trò" mới nhiều "trò". Không có giáo án nào cho phần này chị phóng viên ạ. Thực tế muôn hình vạn trạng, biến đổi khôn lường. Nhưng đã làm sai thì kiểu gì cũng bị lộ thôi! Kính thưa các đồng chí đã bị và kính thưa các đồng chí còn chưa bị lộ.

Liệu có giải pháp nào trị tận gốc chạy công chức, ngăn chặn tiêu cực, chọn được người giỏi?

Có. Phải kết hợp thực hiện một số cách như có quy trình tuyển dụng sử dụng rõ ràng, hệ thống thăng tiến và đãi ngộ tốt, kỷ luật nghiêm... để người ta không thể, không muốn, không dám và không thèm làm.

Theo ông thì "bản báo cáo đẹp" này sẽ kéo dài đến bao giờ? Có các yếu tố nào thì sẽ có sự thay đổi?

Tôi không dám làm cho các nhà tiên tri mất nghề (cười), nhưng thực tế cho thấy chống tham nhũng, chống tiêu cực là một quá trình lâu dài và nó phụ thuộc vào sự quyết tâm của lãnh đạo các cấp. Để tạo ra sự thay đổi lớn vẫn là vấn đề con người. Trước hết là vấn đề trách nhiệm và đạo đức cá nhân.

Xin cảm ơn ông!

Báo cáo của các đoàn kiểm tra, Hà Nội cho biết công tác tổ chức tuyển dụng viên chức ngành giáo dục các quận, huyện, thị xã năm 2012 đã bảo đảm công khai, dân chủ, đúng quy định của pháp luật. Tính đến ngày 4/1/2013, Hà Nội chưa phát hiện trường hợp nào đưa tiền và nhận tiền để chạy vào công chức, viên chức, kể cả các trường hợp sai phạm của huyện Ứng Hòa. Bí thư huyện Ứng Hòa cho biết, trước khi kiểm tra, qua rà soát đã phát hiện 12 cán bộ có "tác động" trong việc thi công chức và đã có những hình thức xử lý, kỷ luật phù hợp.
Tô Hội (Thực hiện)