Ngày Thứ Năm, 21 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Vụ Vĩnh Phúc: Nhà báo -"kền kền"?
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!
Vụ án không quá phức tạp
Anh Nguyễn Kim Soạn (SN 1971) - chủ quán ăn nơi Tuấn Anh và Hiệp ăn đêm trước khi Tuấn Anh mất tích -cho biết : “Khoảng 0h30 ngày 14.3, Tuấn Anh và Hiệp có tới quán của nhà tôi ăn khuya cùng một số người bạn khác. Trong quán lúc này cũng có một nhóm thanh niên khác ngồi bàn kế bên. Vừa ngồi xuống được một lát thì tôi bỗng thấy hai nhóm có lời qua tiếng lại nhưng không cãi vã, sau đó thấy Tuấn Anh và Hiệp đứng dậy đi về trước. Sau đó chừng vài phút, nhóm thanh niên bàn bên cạnh cũng đứng dậy trả tiền và nhanh chóng đi ra ngoài. Mấy hôm sau thấy người dân nói Tuấn Anh đã chết, tôi cũng hết sức bất ngờ”.
 | ||||||||||
| Anh Nguyễn Kim Soạn (SN 1971) - chủ quán ăn nơi Tuấn Anh và Hiệp ăn đêm trước khi Tuấn Anh mất tích |
Lời khai của chủ quán ăn cũng phù hợp với nhận định của cơ quan điều tra:22 giờ ngày 14/3, Nguyễn Tuấn Anh có đi uống bia với một số người bạn, sau đó tiếp tục cùng Nguyễn Văn Hiệp (người em họ) ăn đêm ở quán ăn thuộc P. Hội Hợp, TP. Vĩnh Yên. Tại đây, nhóm anh Tuấn Anh có mâu thuẫn với một nhóm thanh niên khác. Nhóm của Tuấn Anh bỏ chạy nhưng bị nhóm kia đuổi kịp dẫn đến đánh nhau.
Khoảng 9 giờ sáng ngày 17/3 phát hiện thi thể Tuấn Anh trong ống cống. Ngay chiều ngày 17/3, sau khi truy xét thấy đủ căn cứ, cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với 5 người và bắt tạm giam 4 tháng đối với 4 người về hành vi “giết người”.
Các bị can bao gồm: Phùng Mạnh Tuấn (21 tuổi, ở Tam Dương, Vĩnh Phúc); Phùng Đức Tú (tức Đen, 19 tuổi ở Tam Dương); Nguyễn Văn Tính (16 tuổi, ở Vĩnh Bảo, Hải Phòng); Nguyễn Văn Định (30 tuổi ở Vĩnh Bảo, Hải Phòng). Riêng Đặng Quốc Tú (33 tuổi ở TX. Phú Thọ) bỏ trốn nhưng cũng đã bị bắt vào hôm sau.
Ngày 19/3, Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã khởi tố bị can thứ 6 trong vụ này làNguyễn Văn Bình (tức Bình Cong, SN 1997, ngụ phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên). Tuy nhiên, hiện bị can này đã bỏ trốn.
Nghi can thứ 6 mới bị khởi tố là Nguyễn Văn Bình (còn gọi là Bình “Cong”, 16 tuổi, ngụ tại P.Đồng Tâm, TP.Vĩnh Yên).
17h 21/3/2013 Google.tienlang bổ sung Quyết định truy nã đối với Nguyễn Văn Bình
5 đối tượng bị bắt trước đó gồm: Phùng Mạnh Tuấn (21 tuổi, ở Tam Dương, Vĩnh Phúc); Phùng Đức Tú (tức Đen, 19 tuổi ở Tam Dương); Nguyễn Văn Tính (16 tuổi, ở Vĩnh Bảo, Hải Phòng); Nguyễn Văn Định (30 tuổi ở Vĩnh Bảo, Hải Phòng) và Đặng Quốc Tú (33 tuổi ở thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ).
Biên bản khám nghiệm lần đầu không có kết luận nạn nhân chết do ngạt nước
Đại tá Đỗ Văn Hoành cho biết: chiều tối 18/3, đại diện của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã hoàn tất công tác khám nghiệm lại tử thi nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh và bàn giao thi thể nạn nhân cho gia đình mai táng. Kết quả khám nghiệm tử thi lần này không có sai khác so với lần trước.
Lúc 16 h ngày 21/3/2013 Google.tienlang bổ sung trang cuối Biên bản khám nghiệm tử thi lần 1:
Theo Đại tá Hoành, biên bản pháp y ban đầu cũng chỉ mô tả sự thực khách quan khi tiến hành khám nghiệm tử thi ở trong trạng thái nào thì phản ánh như thế, chưa phải là kết luận cuối cùng của cơ quan điều tra.
Khi gia đình nạn nhân có ý kiến, biên bản pháp y cũng đã được bổ sung: “Hai bên mang tai của nạn nhân có vết bầm tím và mồm nạn nhân bị sưng vêu không bình thường. Nạn nhân được phát hiện sâu trong cống khoảng 10m. Bước đầu, nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh bị đánh chết”.
Tuy nhiên gia đình nạn nhân sau khi nhận được thông tin từ phía cơ quan điều tra đã bị 1 số đối tượng kích động. Họ đã gây sức ép với cơ quan điều tra bằng những yêu cầu như đối tượng bị bắt phải cho gia đình nạn nhân chứng kiến hoặc đòi bắn ngay.
Báo chí đưa tin căn cứ vào ... "tin đồn"
Đến bây giờ có thể khẳng định, vụ việc Vĩnh Phúc căng thẳng, bức xúc dư luận như vừa qua có "công" rất lớn từ báo chí. Đáng tiếc là ngay cả báo Vietnam+ của Thông tấn xã Việt Nam, dù phóng viên Nguyễn Trọng Lịchkhông nhìn thấy Biên bản khám nghiệm tử thi, cũng không nghe phát ngôn chính thức của cơ quan có thẩm quyền nhưng đã khẳng định: "Cơ quan pháp y tỉnh cũng có mặt ngay buổi sáng cùng ngày để phẫu thuật, bước đầu xác định nguyên nhân gây ra cái chết với Nguyễn Tuấn Anh là do ngạt nước".
Dù đưa tin sau buổi họp báo chiều 18/3 nhưng sang ngày 19/3, cũng không nhìn thấy Biên bản khám nghiệm, cũng không được nghe phát ngôn từ cơ quan có thẩm quyền nhưng báo Petrotimes vẫn đưa ra lời bình luận hùng hồn: “Một điểm mờ nữa là vì sao cơ quan giám định pháp y địa phương lại công bố một kết quả lạ lùng như vậy. Theo những người thân trong gia đình nạn nhân thì có rất nhiều dấu vết va đập, thậm chí vết chém trên người anh Tuấn Anh. Hơn nữa, Công an tỉnhVĩnh Phúc cũng đã khởi tố vụ án giết người thì không thể đưa kết luận là “chết vì say rượu và ngạt nước” được. Bản chất của kết luận đã sai nhưng động cơ củakết luận này cũng cần phải được mang ra mổ xẻ. Cơ quan giám định pháp y có những nguyên tắc nghiệp vụ rất chặt chẽ, không dễ gì sai sót, cũng không dễ gì bẻ cong sự thật một cách dễ dàng như vậy.”
Tương tự như vậy, báo Người đưa tin- một phụ trang của báo Đời sống & Pháp luật cũng mạnh mẽ kết tội: "Dư luận đang đặt dấu hỏi về sự mâu thuẫn giữa kết luận mổ tử thi ban đầu và kết luận sau khi cơ quan giám định pháp ý Trung ương giám định lại. Phải chăng đây là sơ suất về nghiệp vụ dẫn đến giám định sai hay vì một nguyên nhân, áp lực nào đó mà cơ quan chức năng lại công bố cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh là do ngạt nước, bị ngã rơi xuống cống mà chết?".
Tiếp theo, cũng ở bài báo này, phóng viên kết luận đanh thép: "Nếu như gia đình nạn nhân không đẩy mọi việc trở nên căng thẳng, nếu như không có chuyện 1000 người mang quan tài yêu cầu đòi cơ quan chức năng điều tra lại thì có lẽ cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh sẽ mãi chỉ là một cái chết đáng trách: Do say rượu, ngã rơi xuống cống mà chết."
Xin hỏi các nhà báo: Các vị lấy thông tin từ đâu về "cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh là do ngạt nước, bị ngã rơi xuống cống mà chết"? Chẳng lẽ các vị lấy tin từ tin đồn ở quán hàng nước? Vậy, xét về nghiệp vụ báo chí, khi đưa tin không dẫn nguồn đáng tin cậy thì đó có khác chi bịa đặt để tạo giật gân nhằm câu khách?
Cũng cần nói thêm, để xảy ra thảm họa truyền thông này, theo chúng tôi, có một phần thuộc về lỗi của cơ quan điều tra, Công an tỉnh Vĩnh Phúc. Đúng như blogger Đông A đã viết: "Tại sao cơ quan công an tỉnh Vĩnh Phúc không công bố biên bản khám nghiệm tử thi? Tại sao người công bố 2 trang biên bản khám nghiệm tử thi lần đầu trên mạng internet không công bố nốt phần còn lại của biên bản này?"
Lê Hương Lan (google.tienlang)
