Đừng để dân thường chết oan dưới “họng súng vô tình”

Ngày Thứ Sáu, 15 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Đừng để dân thường chết oan dưới “họng súng vô tình”
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Việc Bộ Công an đưa ra đề xuất “cho phép người thi hành công vụ nổ súng trực tiếp vào đối tượng chống đối” đang nhận được sự quan tâm đặc biệt từ phía dư luận. Một số người cho rằng việc này là cần thiết để ngăn chặn thái độ coi thường người thi hành công vụ đang có chiều hướng gia tăng hiện nay. Song nhiều người lại tỏ ra e ngại sự lạm quyền được bắn sẽ dẫn đến nguy cơ người dân thường có thể lâm nạn một cách oan uổng.

Xét theo tâm lý chung, khi nói đến việc dùng súng người ta liền nghĩ ngay đến những sự việc nguy hiểm đến tính mạng, bởi khi khẩu súng đã chĩa vào người thì tựa như một bản án tử hình có thể ngay lập tức được thi hành. Mặc dù việc chống người thi hành công vụ là một hành vi vô cùng nguy hiểm, thế nhưng để vô hiệu hóa hành vi ấy thì vẫn còn nhiều cách nhân văn hơn và nổ súng chỉ là cách cuối cùng mà thôi.

Vô hiệu hóa hành vi chống người thi hành công vụ vẫn còn nhiều cách nhân văn hơn và nổ súng chỉ là cách cuối cùng mà thôi.

Theo đó, đứng trước một sự việc nào đó người thi hành công vụ cần phải xem xét, đánh giá thấu đáo tính chất và hành vi chống đối. Trường hợp đối tượng có hành vi cãi vã, xúc phạm, sử dụng tay chân tự phát… thì có thể xử lý theo cách thông thường mà không cần thiết phải sử dụng đến súng. Trong trường hợp gặp đối tượng hung dữ, sẵn sàng dùng hung khí tấn công làm nguy hại đến tính mạng người thi hành công vụ thì có thể cân nhắc dùng đến súng đạn để tự vệ.

Song dù trong bất cứ tình huống nào thì người thi hành công vụ cũng cần phải kiểm soát hành động của mình tránh trường hợp đẩy đối tượng vi phạm đến đường cùng tuyệt vọng, chống đối theo quán tính. Vẫn biết người thực thi pháp luật thì sẽ luôn hành xử theo luật định đưa ra, nhưng liệu trong lúc gấp gáp, căng thẳng họ có đủ thời gian cân nhắc làm thế nào cho thật nhân văn?

Khi quyết định trên được đưa ra dự thảo, xem xét lấy ý kiến, người dân rất tin và hy vọng lực lượng cảnh sát nhân dân khi được tăng thêm quyền và công cụ mạnh sẽ luôn làm hết sức mình vì dân và  cân nhắc một cách thấu đáo để giải quyết vấn đề đầy tình người và tính nhân văn khi quyết định nổ súng hay không?

Xưa nay họng súng thường vô tình, do đó quy định luật pháp đưa ra phải kín kẽ, thấu đáo để bảo vệ quyền sống chính đáng của con người. Hy vọng sẽ không để sự lạm quyền đâu đó làm nhạt nhòa đi những tấm gương vì dân, vì nước.

Bạn đọc Phú Vinh / nguyentandung.org

Bàn về việc công an được nổ súng

Ngày Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Bàn về việc công an được nổ súng
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Mấy ngày gần đây trên các báo các trang mạng đang xôn xao bàn luận về việc công an được phép nổ súng và sau khi dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ do Bộ Công an soạn thảo được đưa ra nhiều người cho rằng sẽ có hiện tượng lạm dụng quyền. Cụ thể:

Ở báo VietNamNet có đưa tin: “Công an được nổ súng: lợi bất cập hại”.

“Người dân cũng tin và hy vọng lực lượng cảnh sát nhân dân khi được tăng thêm quyền và công cụ mạnh cũng chỉ vì dân, sẽ cân nhắc thấu đáo, đầy tình người và nhân văn khi quyết đinh nổ súng hay không. Thế nhưng, những vụ lạm quyền, lạm dụng súng và các công cụ hỗ trợ khác khi thi hành công vụ làm chết người gia tăng cũng đang khiến người dân lo ngại.

Đứng trước sinh mạng con người, quy định chung chung hay trông chờ vào hành xử và nhận thức cụ thể của cá nhân thi hành công vụ không phải là cách thích hợp trong một nhà nước pháp quyền.

Chưa kể khi cảnh sát được tăng quyền dùng súng thì tội phạm cũng sẽ manh động hơn để đối phó. Sự lo ngại của dư luận về quy định cho phép bắn thẳng vào đối tượng chống người thi hành công vụ mà thiếu những quy định thật chi tiết, sát thực, cụ thể và thuyết phục đi kèm sẽ thành tiếng kêu cứu nếu những quy định này làm phát sinh những cái chết đau lòng.

Họng súng thì vô tình, luật pháp phải rào kín kẽ hở để viên đạn không thể chạm vào lằn ranh quyền sống chính đáng của con người, không để sự lạm quyền đâu đó làm nhạt nhòa những tấm gương vì dân, vì nước như hai phi công quả cảm đã chọn cái chết để bảo vệ sinh mạng nhân dân”.

Còn báo 24h có bài viết: “Công an được nổ súng: Dễ dẫn đến lạm quyền?” Có đoạn nói: “Viện lý do “tình hình chống người thi hành công vụ ngày càng phức tạp”, Bộ Công an đang dự kiến trình Chính phủ ban hành Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ. Theo dự thảo nghị định, người thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, tấn công, vô hiệu hóa hành vi chống người thi hành công vụ... Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng dự thảo này có nhiều điều bất ổn, dễ dẫn đến sự lạm quyền”.

Theo tôi, Bộ công an ban hành Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ là hoàn toàn hợp lý. Bởi vì từ trước đến nay lực lượng công an đã có rất nhiều trường hợp tranh cãi về chuyện được phép nổ súng hay không? Bộ công an đã quy định rất chặt chẽ về việc được phép nổ súng. Sau đây là một số quy định được phép nổ súng:

Bảy trường hợp công an được nổ súng

1) Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đe dọa đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;

2) Đối tượng đang sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấn công hoặc đe dọa sự an toàn của công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia, mục tiêu quan trọng được bảo vệ theo quy định của pháp luật;

3) Đối tượng đang thực hiện hành vi cướp súng của người thi hành công vụ;

4) Đối tượng đang sử dụng vũ khí gây rối trật tự công cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng;

5) Đối tượng đang đánh tháo người bị giam, người bị dẫn giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm; người bị giam, giữ, bị dẫn giải, bị áp giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng đang chạy trốn hoặc chống lại;

6) Được phép bắn vào phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông đường thủy nội địa để dừng phương tiện đó trong các trường hợp sau, trừ phương tiện giao thông của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế:

Đối tượng điều khiển phương tiện đó tấn công hoặc đe dọa trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác;

Khi biết rõ phương tiện đó do đối tượng phạm tội điều khiển cố tình chạy trốn, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;

Khi biết rõ trên phương tiện cố tình chạy trốn có đối tượng phạm tội hoặc vũ khí, vật liệu nổ trái phép, tài liệu phản động, bí mật nhà nước, ma túy số lượng lớn, tài sản đặc biệt quý hiếm, bảo vật quốc gia, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin;

7) Động vật đang đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác.

(Theo khoản 3 Điều 22 Pháp lệnh 16/2011)

Trường hợp chỉ được bắt chỉ thiên, tác giả Hùng Anh viết: “Vụ việc chống người thi hành công vụ này xảy ra đã hơn một năm nhưng nhiều người dân TP Mỹ Tho (Tiền Giang) vẫn còn nhớ rõ. Đêm 28-12-2011, hai nhóm côn đồ rượt đuổi và chém nhau loạn xạ bằng mã tấu trên đường Lê Thị Hồng Gấm (phường 4) khiến người đi đường và người dân trong khu vực hoảng loạn. Khi bọn chúng ẩu đả trước cổng Đài Phát thanh-Truyền hình Tiền Giang, hai cảnh sát bảo vệ mục tiêu (thuộc Công an tỉnh Tiền Giang) đã mang súng AK47 ra ngăn cản nhưng chúng vẫn không dừng lại.

Tình hình căng thẳng buộc một cảnh sát phải chĩa súng lên trời nổ hai phát chỉ thiên để giải tán đám đông. Ngay lập tức, một tên côn đồ lao vào vung mã tấu chém viên cảnh sát vừa nổ súng khiến các cảnh sát phải lùi lại, một cảnh sát tiếp tục nổ súng bắn chỉ thiên để giải cứu đồng đội. Nghe súng tiếp tục nổ, tên côn đồ cầm mã tấu không chùn bước mà quay sang chém người vừa nổ súng, buộc viên cảnh sát này phải chĩa súng xuống đất bắn cảnh cáo. Lúc này viên đạn trượt xuống mặt đường và văng lên trúng vào chân tên côn đồ hung hãn khiến hắn bị thương, cả bọn mới chịu kéo nhau bỏ chạy.

Khi có người thắc mắc “sao không bắn thẳng vào tên côn đồ đang say máu để bảo vệ tính mạng bị đe dọa”, các cảnh sát cho biết họ chỉ được phép bắn chỉ thiên để tự vệ”.

Tuy nhiên, ở trường hợp trên nếu sau phát bắn chỉ thiên số 2 tên côn đồ hung hãn tấn công cướp đi mạng sống của người chiến sĩ chỉ được phép bắn chỉ thiên thì sao? Có thể xảy ra lắm chứ!

Một số trường hợp khác:

“- Đêm 22/2, tổ công tác Đội CSGT số 1 Công an TP Kon Tum (tỉnh Kon Tum) gồm Đại úy Phạm Ý Nguyện, Thượng úy Nguyễn Ngọc Trí và hai chiến sĩ khác phát hiện ba thanh niên đi trên một xe máy không đội mũ bảo hiểm, đánh võng, quẹt chân chống xuống đường. Tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe nhưng chúng rú ga bỏ chạy. Đại úy Nguyện và Thượng úy Trí liền truy đuổi, đến đường Nguyễn Văn Cừ thì xuất hiện bốn thanh niên khác. Chúng gọi điện thoại cho hai thanh niên khác đến lấy gậy gỗ và gạch đá vây đánh hai CSGT khiến Đại úy Nguyện bị chấn thương sọ não, gãy xương tay trái; Thượng úy Trí bị đa chấn thương vùng đầu và mặt. Hiện năm nghi can vụ tấn công đã bị bắt.

- Mới đây, tại ngã tư Vành Đai Trong - đường số 1 (Bình Trị Đông B, Bình Tân, TP.HCM), bốn thanh niên đi trên một xe máy, không đội mũ bảo hiểm tăng ga bỏ chạy khi gặp CSGT. Bị truy đuổi, cả bốn vứt xe xông vào tấn công hai CSGT. Một người giật mũ bảo hiểm của CSGT làm hung khí đánh trả, ba người còn lại lấy đá ném. Sau đó, Công an quận Bình Tân hỗ trợ truy bắt được bốn người này.

- Mới đây, Công an phường Phú Thọ Hòa (Tân Phú, TP.HCM) dừng một xe máy chở ba không xuất trình được giấy tờ. Công an mang xe về phường tạm giữ. Sau đó, ba người này gọi thêm bốn người khác cầm theo hai cây tầm vông đến trước trụ sở công an phường định cướp lại xe. Khi trực ban hình sự công an phường ngăn chặn thì những người này dùng cây tầm vông tấn công lại...”

Như những trường hợp trên, chẳng lẽ cứ để các đối tượng hung hãn tấn công vào lực lượng công an sao? Theo tôi, việc gì cũng phải nhìn từ nhiều góc độ. Vẫn biết rằng đôi lúc đâu đó xuất hiện một vài sai phạm trong sử dụng súng, tuy nhiên để trấn áp được những đối tượng tội phạm nguy hiểm cho xã hội, những đối tượng hung hãn chống người thi hành công vụ thì cần phải được phép sử dụng súng. Miễn sao nổ súng lúc nào, sử dụng ra sao cho hợp lí thì cần có quy định một cách chặt chẽ cho từng chiến sĩ CAND.

Bộ Công an hướng dẫn sang tên cho xe nhiều đời chủ

Ngày Thứ Tư, 13 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Bộ Công an hướng dẫn sang tên cho xe nhiều đời chủ
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Vừa qua, Bộ Công an ban hành Thông tư 12 sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 20 Thông tư 36 quy định về đăng ký xe. Trong đó quy định việc giải quyết đăng ký xe đối với trường hợp xe đã qua nhiều đời chủ.

Theo Thông tư, từ ngày 15/4/2013 – 31/12/2014, việc giải quyết đăng ký xe đối với trường hợp xe đã đăng ký, chuyển nhượng qua nhiều đời chủ, sẽ thực hiện qua các bước sau:

Một là: Trường hợp sang tên đổi chủ trong cùng tỉnh, trường hợp người đang sử dụng xe không có chứng từ chuyển nhượng xe thì hồ sơ đăng ký sang tên xe gồm: Giấy khai đăng ký sang tên, di chuyển xe (theo mẫu hiện hành) có cam kết của người đang sử dụng xe chịu trách nhiệm trước pháp luật về xe làm thủ tục đăng ký, có xác nhận về địa chỉ thường trú của người đang sử dụng xe của công an xã, phường, thị trấn nơi người đang sử dụng xe thường trú; Chứng từ nộp lệ phí trước bạ xe theo quy định; Giấy chứng nhận đăng ký xe, biển số xe (trường hợp bị mất giấy chứng nhận đăng ký xe hoặc biển số xe phải trình bày rõ lý do trong giấy khai đăng ký xe).

Tạo điều kiện để phương tiện qua nhiều đời chủ làm thủ tục sang tên đổi chủ.

Trường hợp người đang sử dụng xe có chứng từ chuyển nhượng của người đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và chứng từ chuyển nhượng của người bán cuối cùng, ngoài các giấy tờ trên, phải xuất trình thêm chứng từ chuyển nhượng của người đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và chứng từ chuyển nhượng của người bán cuối cùng.

Hai là: Đối với trường hợp đăng ký sang tên, di chuyển xe từ tỉnh này sang tỉnh khác, hồ sơ sang tên, di chuyển xe cũng không yêu cầu nộp chứng từ chuyển nhượng của người đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và chứng từ chuyển nhượng của người bán cuối cùng nếu người đang sử dụng xe không có loại chứng từ này.

Về thời hạn giải quyết việc sang tên đổi chủ xe, Thông tư 12 quy định: Trường hợp làm thủ tục sang tên xe trong cùng tỉnh, đối với trường hợp người đang sử dụng xe có chứng từ chuyển nhượng của người đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và chứng từ chuyển nhượng của người bán cuối cùng, cơ quan đăng ký xe tiếp nhận hồ sơ đăng ký sang tên xe, kiểm tra đủ thủ tục quy định, viết giấy hẹn cho người sử dụng xe.

Trong thời hạn 2 ngày làm việc kể từ ngày nhận đủ hồ sơ hợp lệ, cơ quan đăng ký xe phải giải quyết cấp biển số, giấy chứng nhận đăng ký xe cho người đang sử dụng xe.

Ba là: Trường hợp người đang sử dụng xe không có chứng từ chuyển nhượng xe, cơ quan đăng ký tiếp nhận hồ sơ đăng ký sang tên xe, kiểm tra đủ thủ tục quy định, thu giấy chứng nhận đăng ký xe và biển số xe; viết giấy hẹn cho người sử dụng xe. Giấy hẹn do lãnh đạo cơ quan đăng ký xe ký, đóng dấu và có giá trị được sử dụng xe trong thời gian 30 ngày chờ cơ quan đăng ký xe trả kết quả.

Cơ quan đăng ký xe gửi thông báo đến người đứng tên trong đăng ký xe biết và niêm yết công khai tại trụ sở cơ quan đăng ký xe, tra cứu tàng thư xe mất cắp và dữ liệu đăng ký xe. Sau 30 ngày kể từ ngày gửi thông báo và niêm yết công khai, cơ quan đăng ký xe giải quyết cấp biển số, giấy chứng nhận đăng ký xe cho người đang sử dụng xe.

Đối với trường hợp làm thủ tục đăng ký sang tên, di chuyển xe từ tỉnh này sang tỉnh khác, cơ quan đăng ký xe nơi làm thủ tục sang tên, di chuyển xe tiếp nhận hồ sơ và giải quyết thủ tục trong vòng 2 ngày đối với người có chứng từ chuyển nhượng của người đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và chứng từ chuyển nhượng của người bán cuối cùng. Trường hợp không có chứng từ trên, cơ quan đăng ký xe nơi làm thủ tục sang tên, di chuyển xe giải quyết sang tên, di chuyển xe trong 30 ngày.

Để việc cấp giấy chứng nhận cho chủ xe được thuận tiện, thông tư nêu rõ trách nhiệm của Công an cấp xã là tiếp nhận giấy khai đăng ký sang tên, di chuyển xe có cam kết chịu trách nhiệm trước pháp luật về xe làm thủ tục đăng ký của người đang sử dụng xe. Kiểm tra, xác minh địa chỉ thường trú của người đang sử dụng xe.

Sau khi kiểm tra xác minh, nếu đúng thì xác nhận địa chỉ đăng ký thường trú của người đang sử dụng xe. Thời gian giải quyết không quá 3 ngày làm việc.

Thông tư có hiệu lực từ ngày 15/4/2013.

Quy định Công an được nổ súng còn nhiều băn khoăn

Ngày Thứ Ba, 12 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Quy định Công an được nổ súng còn nhiều băn khoăn
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Xung quanh dự thảo quy định về nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, vô hiệu hóa hành vi chống người thi hành công vụ của Bộ Công an đã có nhiều ý kiến khác nhau.

Cần phải cụ thể

Luật sư Giáp Văn Điệp (Phó giám đốc Công ty Luật TNHH Fanci, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang): “Trong Bộ luật Hình sự có điều khoản quy định về quyền phòng vệ chính đáng của mọi công dân trong những trường hợp cần thiết. Người thi hành công vụ - cụ thể ở đây là công an cũng là công dân nên dĩ nhiên họ cũng có quyền đó. Nhưng ở đây sẽ có điểm khác đó là ngoài việc bảo vệ tính mạng, sức khỏe bản thân thì hành động phòng vệ của họ còn mang tính thực thi công vụ.

Theo tôi ở đây cần phải quy định rõ ràng hơn nữa các về nội dung các điều khoản. Thứ nhất là phải xét trong từng trường hợp cụ thể như khi nào là cần thiết, là được xem bị đe dọa và được phép nổ súng. Thứ hai là nếu nổ súng thì được phép nổ súng vào đâu, cái này cũng chưa nói rõ”.

Có đến hơn 90% số vụ chống người thi hành công vụ nhằm vào lực lượng công an.

Về bản chất, quyền phòng vệ của công dân là quyền sử dụng hành vi ứng xử tương xứng với bên tấn công hoặc đe dọa đến sức khỏe, tính mạng để bảo vệ chính bản thân mình và những người xung quanh cũng như vô hiệu hóa khả năng đe dọa của người khác đối với mình. Đối với người thi hành công vụ, quyền này là hợp pháp nhưng cần phải cụ thể, rõ ràng.

Ở đây nên quy định rõ ràng hơn nữa về những điều kiện được phép nổ súng, cụ thể như: Xét về tương quan lực lượng giữa thực thi công vụ và chống người thi hành công vụ; xét về loại vũ khí có trên tay người chống lại người thi hành công vụ có nguy hiểm hay không, ví dụ như súng, chất nổ, dao,... ; xét về khả năng tấn công của người chống lại người thi hành công vụ có hay không, nhiều hay ít; và cuối cùng khi buộc phải nổ súng để phòng vệ thì được phép nổ súng vào vị trí nào trên cơ thể người chống lại người thi hành công vụ.

Lo ngại lạm quyền

Luật sư Lê Minh Hải (Trưởng Văn phòng Luật Royal, Đoàn Luật sư Hà Nội): "Quy định được phép nổ súng để phòng vệ và trấn áp người có hành vi chống lại người thi hành công vụ cần phải rõ ràng hơn nữa, nếu không rất dễ xảy ra tình trạng bị lợi dụng và lạm quyền. Cụ thể ở đây cần ‘chi tiết hóa’ những trường hợp được phép nổ súng”.

Không chỉ cụ thể hóa trường hợp được phép nổ súng mà còn cụ thể hóa ai là người được phép trực tiếp nổ súng. Ví dụ như có 3 người thi hành công vụ cùng tham gia để xử lý, trấn áp một người vi phạm. Người này lại có hành vi chống lại người thi hành công vụ, cụ thể như đe dọa 1 trong số 3 người thi hành công vụ nói trên chẳng hạn. Vậy ai sẽ là người được phép nổ súng trong trường hợp này?

Nếu người đang bị uy hiếp trực tiếp nổ súng vào người uy hiếp thì không sao, nhưng người bên ngoài lại nổ súng vào người đang uy hiếp thì có được phép không? Ai đúng ai sai?

Trong Bộ luật Hình sự có quy định về quyền được phép phòng vệ của công dân trong những trường hợp đặc biệt và đó là quyền chính đáng. Ở đây, người thi hành công vụ bị uy hiếp nếu nổ súng vào người uy hiếp mình thì vấn đề có vẻ đơn giản, nhưng người thi hành công vụ không bị uy hiếp lại nổ súng vào người chống lại người thi hành công vụ thì vấn đề sẽ phức tạp hơn nhiều.

Rõ ràng đây không phải là hành vi phòng vệ nhưng lại là hành vi thực thi công vụ. Tôi nghĩ ở đây có sự chồng chéo.

Dự thảo nghị định trong đó có quy định được phép nổ súng nên được cân nhắc kĩ lưỡng và lấy ý kiến rộng rãi của người dân, đặc biệt là ý kiến tư vấn, góp ý từ các cơ quan tư pháp. Cần tránh tình trạng nghị định sau khi ban hành lại không phù hợp với thực tế và không có tính khả dụng. Thực tế là trong thời gian qua, một số nghị định do Bộ Công an ban hành ra đã không thể áp dụng được.

Chỉ áp dụng với lực lượng đặc biệt

Nhiều ý kiến cho rằng, quy định "trực tiếp nổ súng" chỉ nên áp dụng với lực lượng đặc biệt và cần phải cụ thể hơn nữa.

Luật sư Phạm Tiến Quyển (Công ty Luật Quỳnh Như, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Ninh): "Quy định về quyền được nổ súng của người thực thi công vụ chỉ nên áp dụng đối với những trường hợp thực sự cần thiết. Ngoài ra, quyền được nổ súng cũng chỉ nên áp dụng đối với những lực lượng đặc biệt, ví dụ như cảnh sát hình sự, lực lượng cảnh sát phản ứng nhanh trong những trường hợp đặc biệt nguy hiểm, cảnh sát phòng chống ma túy,… bởi đây là những lực lượng thường xuyên phải đối mặt với nguy hiểm.

Các lực lượng khác thì không nên áp dụng quy định quyền được phép nổ súng bởi không thực sự cần thiết. Nổ súng được xem là biện pháp, hành vi phòng vệ ở mức cao nhất, trong những tình huống đặc biệt nguy hiểm. Ngoài nổ súng ra còn rất nhiều những biện pháp và công cụ khác mà người thi hành công vụ có quyền được sử dụng như sử dụng súng đạn cao su, đạn hơi cay, dùi cui, súng gây mê,… Bởi thế, theo tôi không nên áp dụng tràn lan quyền nổ súng được.

Trong dự thảo của nghị định phần nội dung quy định cũng chưa rõ ràng. Ở đây cần phải chi tiết hơn nữa. Ví dụ như quy định về điều kiện được nổ súng đó là người chống lại người thi hành công vụ đã có hành vi chống lại hay chưa hay chỉ cần có khả năng chống lại hay chuẩn bị chống lại thì đã được phép nổ súng để phòng vệ?

Ngoài ra, trong những trường hợp xảy ra kiện tụng đông người như về vấn đề về đất đai chẳng hạn, lực lượng công an được điều động đến để giải tán nhưng đám đông không giải tán thì có bị xem là chống người thi hành công vụ không? Công an có được phép nổ súng không?

Theo tôi, nghị định này cần phải tham khảo ý kiến rộng rãi của người dân, của cơ quan tư pháp và các cấp cao hơn. Nếu không rất dễ dẫn đến lạm quyền và thiếu tính khả dụng.

Ông Nguyễn Anh Sơn (ủy viên Ủy ban Quốc phòng và an ninh của Quốc hội): Ở đây quy định “nổ súng trực tiếp” như trong dự thảo nghị định có thể khiến nhiều người lo ngại về sự lạm dụng, dẫn đến hậu quả xã hội phức tạp. Nôm na là sợ nhất khi cho phép như vậy rồi mà không có định nghĩa, không có khung, không có giới hạn thì lại rất dễ dẫn từ cực này sang cực khác.

Những tâm lý lo ngại như vậy là điều dễ hiểu. Có lúc bản thân mình không phải trực tiếp tham gia, nhưng nhìn cảnh chống người thi hành công vụ đã thấy bức xúc với hành vi đó rồi, nữa là người thi hành công vụ đang trực tiếp ở trong hoàn cảnh đó, họ vất vả lắm chứ, đủ thứ áp lực, lúc đó mà đầu óc không giữ được bình tĩnh thì rất gay go. Tóm lại, quan điểm của tôi là nên có định nghĩa rõ ràng và có giới hạn trong áp dụng biện pháp này.

Thủ tướng chỉ đạo xử lý vụ tai nạn thảm khốc ở Khánh Hòa

Ngày Thứ Bảy, 9 tháng 3, 2013 Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Thủ tướng chỉ đạo xử lý vụ tai nạn thảm khốc ở Khánh Hòa
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Thủ tướng Chính phủ đã có Công điện hỏa tốc chỉ đạo xử lý vụ tai nạn giao thông đặc biệt nghiêm trọng tại km 1497+800 quốc lộ 1 khiến 11 người chết và 49 người bị thương.

Trước đó, Khoảng 0h40 ngày 8/3, xe khách biển Quảng Ngãi do tài xế Võ Ngọc Phương (31 tuổi) cầm lái chạy trên quốc lộ 1A theo hướng Bắc – Nam. Khi đến địa phận xã Cam Nghĩa, thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa, xe của Phương đâm trực diện vào xe khách giường nằm biển Bình Định do anh Lý Thanh Dũng (42 tuổi, quê Bình Định) điều khiển hướng ngược lại.

Hiện trường vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng khiến 60 người thương vong.

Vụ tai nạn khiến 9 hành khách tử vong tại chỗ (trong đó có tài xế 2 xe), hai nạn nhân chết trên đường đi cấp cứu. Hai xe khách biến dạng, dính chặt vào nhau, cơ quan chức năng phải dùng máy cắt khung xe mới đưa được người ra. Bệnh viện TP Cam Ranh đang cấp cứu 49 nạn nhân.

Ngay sau vụ tai nạn xảy ra, Thủ tướng Chính phủ đã có Công điện khẩn yêu cầu UBND tỉnh Khánh Hòa chỉ đạo các cơ quan chức năng của tỉnh, khẩn trương cấp cứu người bị nạn, thăm hỏi, giúp đỡ gia đình có người chết và tiếp tục chỉ đạo khắc phục hậu quả vụ tai nạn.

Nhằm khắc phục hậu quả vụ tai nạn, đảm bảo an toàn giao thông trên quốc lộ 1, Thủ tướng chỉ đạo Bộ Giao thông vận tải chủ trì, phối hợp với UBND tỉnh Khánh Hòa và các địa phương có các giải pháp khắc phục, bảo đảm an toàn giao thông trên tuyến quốc lộ 1 và các tuyến đường bộ trọng điểm khác. Đồng thời, tăng cường công tác kiểm tra, chấn chỉnh hoạt động vận tải bằng xe khách, tránh xảy ra tai nạn tương tự.

Bộ Công an chủ trì, phối hợp với UBND tỉnh Khánh Hòa và Bộ Giao thông vận tải khẩn trương điều tra làm rõ vụ tai nạn giao thông này.

Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ

Ngày Blog của Báo Mới Hà Nội chia sẻ với bạn đọc bài viết Đề xuất cho bắn người chống cán bộ thi hành công vụ
Chúc bạn xem tin tức vui vẻ !!

Bộ Công an đề xuất, nếu thấy hành vi chống đối sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản cho mình hoặc người khác, cán bộ thi hành công vụ được nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm...

Theo đánh giá của Bộ Công an, thời gian qua tình trạng chống người thi hành công vụ diễn biến phức tạp trên nhiều lĩnh vực gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người thi hành công vụ.

Trên 90% số vụ vi phạm là chống lại lực lượng công an, chủ yếu trong lĩnh vực đảm bảo trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng, đấu tranh phòng chống tội phạm xâm phạm trật tự an toàn xã hội, tội phạm ma túy và giải quyết các vụ việc về an ninh trật tự ở cơ sở.

Ngày 7/6, bị cảnh sát Đồng Đăng (Lạng Sơn) dừng xe vì đi không đội mũ bảo hiểm, không gương chiếu hậu, Hoàng Minh Phong (18 tuổi) có lời lẽ thóa mạ, thách thức và cầm chai bia vỡ lên dọa đánh hai cảnh sát giao thông. Hai cảnh sát chỉ né tránh đòn đánh của anh này chứ không khống chế. Khi Phong lên xe phóng đi, cảnh sát đuổi theo và bắt giữ. Bốn ngày sau, Phong bị công an khởi tố để điều tra hành vi Chống người thi hành công vụ

Do thóa mạ, thách thức và cầm chai bia vỡ lên dọa đánh hai cảnh sát giao thông, Hoàng Minh Phong (18 tuổi) bị cảnh sát Lạng Sơn khởi tố để điều tra về hành vi chống người thi hành công vụ.

Bộ cho rằng có nhiều nguyên nhân nhưng nguyên nhân chính là chưa có quy định đầy đủ, đồng bộ về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ. Do đó, Bộ đưa ra dự thảo Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ.

Theo dự thảo, người thi hành công vụ không được vi phạm đạo đức nghề nghiệp; tham nhũng, tiêu cực trục lợi cá nhân, hách dịch, cửa quyền hoặc có hành vi, thái độ, tác phong, lời nói, ứng xử không đúng mực; xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người khác hay vi phạm các quy định về nổ súng hoặc vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng...

Để ngăn chặn, xử lý hành vi chống người thi hành công vụ, dự thảo đưa ra nhiều biện pháp như giải thích cho người vi phạm biết rõ họ đã vi phạm pháp luật, cưỡng chế, khám người, phương tiện vi phạm. Trường hợp tụ tập đám đông chống người thi hành công vụ thì tiến hành các biện pháp nhằm giải tán; ngăn chặn, bao vây, khống chế, cô lập đối tượng cầm đầu, tổ chức, xúi giục... Nếu có dấu hiệu của tội phạm ít nghiêm trọng, người thi hành công vụ được sử dụng vũ lực, công cụ hỗ trợ và các phương tiện kỹ thuật được trang bị để khống chế, bắt giữ người có hành vi chống đối.

Tại dự thảo, Bộ Công an đề xuất, nếu cho rằng hành vi chống người thi hành công vụ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người thi hành công vụ hoặc của người khác hoặc có dấu hiệu của một tội phạm nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì người thi hành công vụ được sử dụng công cụ hỗ trợ, phương tiện kỹ thuật hoặc nổ súng trực tiếp vào người và phương tiện vi phạm để phòng vệ, tấn công, vô hiệu hóa...

Nếu hành vi chống người thi hành công vụ vượt quá khả năng giải quyết hoặc trường hợp có nhiều người cùng thực hiện thì cán bộ thi hành công vụ có thể yêu cầu các lực lượng vũ trang nhân dân nơi gần nhất hoặc các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác phối hợp, hỗ trợ để ngăn chặn, xử lý kịp thời.

10 năm (2002- tháng 6/2012) cả nước xảy ra hơn 8.500 vụ với hơn 13.700 người vi phạm. Trong đó, hơn 6.800 vụ được đưa ra xử lý hình sự.

Hà Anh (VnExpress)